Зрительный зал. Фото Е. Иванов. 2005 г.

Из Концепции реставрации, разработанной институтом «Спецпроектреставрация» (научный руководитель А.И. Епифанов) в  2001 году: «…Памятник архитектуры федерального значения  «Здание Новосибирского театра оперы и балета» отражает историю, эстетику и становление архитектурного стиля  страны периода  1930-1940-х годов  и имеет исключительное значение  не только как  самое крупное  театральное сооружение страны, но  и как яркое явление мировой и национальной культуры...

Первоначальная  отделка группы  интерьеров  зрительской части, созданная в свое время  усилиями  лучших отечественных архитекторов, в том числе  академика А.В. Щусева,  воплотившая  наследие мировой классики, и пространственное решение,  архитектурные детали, монументальная живопись плафона и стен зрительного зала – были и остаются уникальными произведениями художественной культуры».

  Это здание – не простое сооружение, это одно из крупнейших  неординарных  театральных зданий не только  России, но всего мира, в нем реализованы достижения  научно-технического прогресса  своего времени.   По сути – это  символ эпохи: проект Дома науки и культуры  с новациями в  сценографии, технологической схеме  и конструктивных решениях  предусматривал  формирование синтетического театра нового панорамно-планетарного типа с помещениями  для различного вида зрелищ -  цирк, планетарий, кино, бассейн. Этот проект московского архитектора  А.З. Гринберга был характерным для архитектуры конструктивизма  1920-х годов: никаких декоративных элементов, только гладкие плоскости стен, ленточные окна и балконы, большие стекла в  лестничных клетках, ясная структура конструкций. Со сменой  в середине 1930-х годов  стилистических принципов потребовались поиски новой  архитектурной образности театра.  В 1936 году архитектурной мастерской А.В. Щусева был разработан проект с новым  неоклассическим оформлением.  Однако, несмотря на новое оформление,  признаки  архитектуры конструктивизма присутствуют в здании и придают ему своеобразие и индивидуальность. Это не чисто классицистическое здание, и, тем более, не придворный императорский театр!  

 В процессе  проводившихся в 2015 году работ  были допущены грубейшие нарушения законодательства  об охране культурного наследия. Но даже если оставить законодательный аспект происходящего «за скобками», то невозможно не возмутиться тем разгромом, который учинило на федеральном памятнике новое руководство. Фактически уничтожена часть  предмета охраны – грубо изменена архитектура зрительного зала, в исторических интерьерах  входного вестибюля,  кольцевых фойе 1 и 2 этажей изменены  колористические решения стен, из  кольцевого фойе второго этажа  исчезли деревянные облицовочные стеновые панели и дубовые двери, закрыт ковровым покрытием паркетный пол 2 и мозаичный пол 1 этажа.

Для сведения. Предмет охраны объекта культурного наследия  - это совокупность качественных и количественных  характеристик объекта, отражающих его особенности, послужившие основанием для включения  данного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, произвольное изменение  или утрата которых наносит памятнику вред.  

Все  обращения  возмущенной общественности в прессе, в сети Интернет , на недавних общественных слушаниях остаются гласом вопиющего в пустыне. Директор театра, заявив на общественных слушаниях о своей  ответственности за происходящее, продолжает крушить памятник, совершенно ни на кого не обращая внимания. Городские и областные власти (за исключением Госоргана охраны памятников) никак не обозначили своей позиции по фактическому разрушению  объекта культурного наследия – лучшего памятника области и города, единственного в стране и в мире.

 При этом почему-то замалчивается тот факт, что в 2001 – 2005 годах на памятнике были проведены масштабные работы по  реконструкции, техническому перевооружению и реставрации на основании согласованной научно-проектной документации, разработанной в соответствии с  установленными реставрационным нормами. Более того,  все, что было тогда сделано, подвергается  ни на чем не основанной пренебрежительной критике.  

Данная статья, имеет своей целью рассказать, хотя бы сжато, о событиях 10-15-летней давности, о том, как и на основании чего осуществлялась тогда реставрация  памятника, почему были приняты те или иные решения. Статья основана на материалах научно-реставрационного отчета, выполненного по итогам реставрации, и свидетельствах очевидцев – сотрудников  Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области, проектных организаций и заказчика. 

До 2006 года Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия исполнял функции государственного органа охраны памятников на территории Новосибирской области и в рамках своих полномочий  принимал самое непосредственное участие  в  происходящем. Именно НПЦ выдал  плановое (реставрационное) задание, легшее в основу  проекта реставрации, разработанного Сибирским институтом «Сибспецпроектреставрация» (г. Томск). Сотрудники НПЦ принимали участие в совещаниях, обсуждениях различных технических вопросов, решений, подписывали акты, согласовывали выкрасы, рисунки паркетных полов, различные детали, и т. д. Наконец, именно  НПЦ рассматривал и согласовывал проектную документацию и был одним из членов государственной  приемочной комиссии.

За всю  историю театра  системных реставрационных работ, выполненных на основе комплексных научных исследований и научно-проектной документации,  не проводилось. Впервые театр получил комплексный проект  реконструкции и технического перевооружения, учитывающий все  технологические и  реставрационные аспекты. Реставрационный раздел   явился составной  частью разработанного  проекта реконструкции здания.  В титуле документации появилось  слово «реставрация», обусловившее строго научный подход к работам,  основанным на серьезных научных исследованиях.

Реставрация фасадов коснулась  в основном ремонта покрытия купола, воссоздания балюстрады и  главного входа  в здание, а также сценической коробки. Вот о сценической коробке можно было бы написать отдельную статью.  Здесь скажем лишь, что  состояние ее до начала работ оценивалось как аварийное. Усилиями  специалистов НПЦ , заказчика  и проектировщиков удалось подобрать оптимальное сочетание  современных технологий и  внешнего облика сценической коробки, максимально приближенного к первоначальному: здесь удачны и технология, и фактура, и цвет. 

Внешний облик сценической коробки до ремонта. Фото Е. Иванов. 

В процессе проектирования выработалась единая программа реставрационных работ, определились режимы и последовательность реставрации всего театра. Рекомендуемые  по каждому реставрируемому объему и помещению  режимы  прописаны в упомянутой выше Концепции реставрации и приняты за основу в данной работе. Первую очередь составили   работы в главной  – зрительской группе помещений: входная зона, фойе 1 и 2 этажей, зрительный зал.

В основу всех проектных решений  по реставрации был заложен следующий принцип: полная реставрация  архитектурно-декоративной отделки интерьеров и фасадов, обстановочного комплекса  и воссоздание  утраченных деталей, выполняемая на  основании комплексных научных исследований.

Для сведения. Комплексные научные исследования в реставрации включают в себя: историко-архивные и библиографические исследования, исследования памятника в натуре – архитектурные обмеры, архитектурно-археологические исследования (пробные  расчистки с отбором проб и  лабораторными исследованиями, вскрытия зондажей и шурфов), отбор проб и лабораторные исследования материалов, обследования обстановочного комплекса, люстр, бра, настенной живописи. Сведения, полученные в результате исследований – в первую очередь натурных, бесспорны, они зачастую опровергают сложившееся представление  о памятнике и способах его ремонта. При правильном и планомерном исследовании сам объект наглядно показывает и рас­крывает свою историю, слабые места и болезни.

Архитектурное  решение фасадов  и архитектурно-художественное  оформление интерьеров зрительского комплекса  практически сохранилось  со времени завершения  строительства (период с 1945  по 1956  годы). Общее техническое состояние  памятника оценивалось тогда, в начале 2000-х годов,   как удовлетворительное, но существовал ряд вопросов и проблем, требующих  решения в  проекте реставрации. К ним относились  необеспеченность доступности для маломобильного населения,  несоответствие технического оборудования и технических помещений  современным требованиям для театров,  плохая акустика в  зале и др. Проектом реставрации были предложены оптимальные решения этих проблем. Данный проект в 2004 году получил высокую оценку Федерального научно-методического совета по сохранению  культурного наследия МК РФ. В частности был отмечен «осторожный и деликатный подход к памятнику архитектуры, стремление  к максимальному  сохранению всех подлинных деталей фасадов и интерьеров  театра, включая подлинные отделочные  материалы».

Основным и главным  интерьером памятника, безусловно, является зрительный зал, необыкновенная архитектура которого базируется на  лучших образцах архитектуры подобных сооружений. Структура зала  в проекте была сохранена в историческом виде. Живопись подвесного потолка (плафона), настенная живопись зала и фойе  подлежали реставрации «по месту». Скульптуры  – 16 античных копий древнегреческих мастеров – также реставрировались «по месту». Очень сложной задачей была разработка решения по внедрению в  сложившуюся историко-архитектурную среду  зала технологических помещений и оборудования, центральной  свето- и звукоаппаратной, боковых  осветительных лож, акустической системы. Было рассмотрено  много вариантов и найдено оптимальное решение по организации  этих помещений в конструкции третьего яруса  амфитеатра, не ломая его существующего архитектурного облика. Новые осветительные ложи  разместились по  бокам третьего яруса в местах, неудобных для зрителей.

 Зрительный зал. Реставрационные работы. Фото Е. Иванов. 2005 г.

Полы в зале приняты  по первоначальному замыслу  из дубового паркета. В амфитеатре воссозданные паркетные полы  повторяют рисунок сохранившихся первоначальных чертежей и  фотографий.

Кресла партера  и амфитеатра  воссозданы по   утвержденному образцу на основании натурных обмеров. При установке кресел  за основу были взяты исторические фотографии и чертежи. Кресла расставили по радиусу вразбежку для улучшения видимости сцены и увеличили расстояние между рядами для обеспечения противопожарных норм.

Кресла зрительного зала. Фото Е. Иванов. 2005 г.

Большая люстра зрительного зала  реставрировалась  на месте, утраченные элементы  восстановлены по  сохранившимся аналогам и чертежам, а частично утерянные хрустальные подвески заказаны заново, полностью восстановлено цветовое решение люстры.

Люстра зрительного зала. Фото Е. Иванов. 2005 г.

Особое значение в реставрации имеет колористическое решение интерьеров. Восстановление полихромных  покрасок обусловлено соблюдением ряда требований. Первое из них – полная документированность, основанная на натурных исследованиях, когда послойно определяется цветовая гамма интерьера. Исследования  с помощью спектрального анализа показали, что в интерьерах  театра преобладали охристые и зеленые оттенки. Второе требование – учет эффекта и особенности объемно-пространственного решения интерьеров. Что это такое? Особенностью интерьеров новосибирского  театра является то, что они имеют единую каркасную систему в виде колонн и пилястр, объединяющим элементом которой по вертикали служат две симметрично расположенные парадные лестницы. Сложность задачи состояла в том, чтобы найти ключевую цветовую  гамму, которая станет лейтмотивом, то есть должна присутствовать в той или иной мере во всех  интерьерах. Необходимо было разобрать по цвету все составляющие интерьера, чтобы заиграла  каждая деталь и элемент, будь то карниз или филенка, разграничивающая плоскость стены, чтобы колонны переходящие из одного интерьера в другой не оказались разного колера, чтобы интерьер кольцевого вестибюля стал более легким и воздушным за счет нюансов цвета. За основу была принята цветовая гамма одного из основных интерьеров – кольцевого фойе второго этажа, сохранившая в наибольшей части  историческое цветовое решение. Колонны кольцевого вестибюля, переходящие в лестничную клетку и выходящие на второй этаж имели охристую гамму, а заполнение простенков на каждом этаже разное. Кольцевой вестибюль первого этажа имел охристо-зеленую гамму, причем впечатление, что преобладают зеленые тона, создавалось  за счет цвета базы колонн, которые имели буферный горчичный оттенок. Причем, как показали  исследования спектрального послойного анализа,  цветовая гамма интерьеров  на данном объекте сохранялась на протяжении почти 60 лет.

Сопоставление  всех возможных вариантов и эталонных фрагментарных  выкрасок коллегиально утверждалось представителями заказчика, НПЦ, научным консультантом. Порой приходилось делать несколько  выкрасок, прежде чем выбрать оттенок, который иногда даже не значился в колерной книжке. Кроме того, согласно методике реставрации  на стенах были оставлены  эталонные маяки (квадрат 10 х 10 см), которые сохранили все  исторические слои выкрасок для последующих реставраций.

 Из всего сказанного следует вывод:  колористическое решение интерьеров 1 и 2 этажей  было принято на основании  натурных исследований памятника в полном соответствии с реставрационными методиками. Никто не привязывался ни к  каким-либо архитектурным стилям, ни к  каким-либо посторонним аналогам, взятым непонятно из каких соображений. Да и какой аналог может быть, когда сам памятник, дошедший до нашего времени, дал исчерпывающий  материал  для обоснования цветового решения интерьеров.

Кольцевое фойе второго этажа. Фото Е. Иванов. 2005 г.

Деревянные панели кольцевого фойе 2 этажа были воссозданы по обмерам сохранившихся, причем часть деталей была подвергнута реставрации,  столярный щит – сделан заново по образцу исторического. Панели  ограждения  амфитеатра зрительного зала и «лодочек» (боковых лож) были подвергнуты полноценной реставрации  с сохранением изделия как предмета материальной культуры. Здесь нет никакого «новодела».

Таким образом,  впервые на  этом памятнике (и впервые в Новосибирске вообще) были проведены полномасштабные  реставрационные работы на основе научно-проектной документации. Основным критерием для определения методов реставрации являлся критерий подлинности. В тех случаях, когда не получалось критерий подлинности возвести в ранг всеобъемлющего понятия, он заменялся на  критерий  достоверности (правдивости).

Для сведения. Критерии достоверности (правдивости)  – это  концепции реставрации, основанные на  подлинности  архивных и натурных исследований, и последующей реставрации на их базе.  Попросту говоря:  утраченный элемент восстанавливается на том же месте, на котором он  действительно существовал и существовал в той именно редакции, ко­торая предусмотрена проектом восста­новления, чему есть исчерпывающие документальные  доказательства.

В заключение подчеркну еще раз: здание  театра – не обычное театральное здание, каких в стране много, это  памятник архитектуры федерального значения! Это означает, что  театр  имеет особое значение для истории  и культуры  всей страны,  и все, что было сделано  на  нем в  2001 - 2005 году сделано в строгом соответствии с Законом, реставрационными методиками, нормами и  правилами. Да, было много  проблем в процессе работ: с финансированием, с решением каких-то технических вопросов, остались нетронутыми фасады.  Однако  дело, аналогов которому в Новосибирске не было  и нет, было  доведено до конца.

До реставрации середины 2000-х годов, это был  уставший от многочисленных бездарных ремонтов пропыленный памятник со звуковой ямой в партере,  с потрескавшейся штукатуркой, облупившимися окрасочными слоями, потертыми и выщербленными  полами, креслами, на которых было невозможно сидеть, текущей крышей и почти разрушающейся сценической коробкой (не говоря о безнадежно устаревшем  аварийном оборудовании).

После 2006 года мы получили обновленный театр, заигравший  новыми красками, стильными гармоничными интерьерами, новейшим оборудованием, и т.д.  Жаль, что в отсутствие финансирования  так и не получилось  в дальнейшем  выполнить вторую очередь работ – реставрацию фасадов и концертный зал.

На сегодняшний день мы  имеем интерьеры  совсем другого, вероятно, императорского театра. Искусственно перенесенные  в наш памятник, чужеродные элементы морально убили его, он потерял свою индивидуальность, подлинность и достоверность. Из него сделали, по меткому выражению газеты «Культура» (№ 45 от 25 декабря 2016 года), «напомаженное  здание Оперы». Из архивных источников и научно-исследовательской литературы известно о первоначальном конструктивистском замысле здания. Неоклассическое оформление фасадов и интерьеров лишь закомуфлировало его авангардистский облик. Именно таким Новосибирский театр оперы и балета всупил в XXI век, таким хотелось бы сохранить его и впредь.